İnsan beynine, atardamarlarına ve organlarına mikroplastiklerin sızdığını iddia eden önde gelen araştırmalar ciddi bir incelemeyle karşı karşıya. Analitik kimyagerler, birçok bulgunun gerçek plastik parçacıklarından ziyade kontaminasyon ve yanlış pozitif sonuçlardan kaynaklanabileceği konusunda uyarıda bulunuyor.
Bu hafta The Guardian tarafından bildirilen tartışma, plastik kirliliğinin sağlık üzerindeki etkileri konusunda artan kamuoyu endişesini körükleyen bir araştırma kümesine şüphe düşürdü. Yedi çalışma, orijinal makalelerin yayınlandığı aynı dergilerde eleştiriler yayınlayan araştırmacılar tarafından resmen sorgulanırken, yakın zamanda yapılan bir analiz, insan dokusunun yaygın plastiklerle kolayca karıştırılabilecek ölçümler üretmesini hesaba katmadığı iddia edilen 18 ek çalışmayı daha işaretledi.
Dow Chemical Company’de eski bir kimyager olan Roger Küllemann, The Guardian’a şüphelerin “bir bomba” niteliğinde olduğunu söyledi. Tartışmanın merkezinde, New Mexico Üniversitesi’nde toksikolog olan Matthew Campen liderliğindeki ve insan beyni örneklerinin ağırlıkça yaklaşık %0,5 plastik içerdiğini ve konsantrasyonların 2016 ile 2024 yılları arasında %50 arttığını iddia eden, geniş çapta haber yapılan bir çalışma yer alıyor.
Almanya’daki Helmholtz Çevre Araştırma Merkezi’nden Dr. Dusan Materic, aynı dergide yayınlanan resmi bir eleştiride beyin mikroplastik makalesini “bir şaka” olarak nitelendirdi. Eleştirmenler, sorunun test yönteminde yattığını söylüyor: Beyin dokusu yaklaşık %60 yağ içeriyor ve analiz için buharlaştırıldığında, bu yağ, en sık bildirilen plastik olan polietileni tespit etmek için kullanılan imzalara neredeyse özdeş moleküller üretiyor.
Materic, “Yağın PE için yanlış pozitif sonuçlar verdiği biliniyor” diye yazdı ve çalışmanın, gerçek plastiği lipid girişiminden ayırt edecek daha yüksek moleküler ağırlıklı iyonları tespit edemediğini belirtti.
İnsanların mikroplastiklere maruz kalmasını inceleyen Queensland Üniversitesi’nde kıdemli araştırma görevlisi Dr. Cassandra Rauert de benzer şüpheleri dile getirdi. “İnsan organlarında önemli miktarda mikroplastik tespit edildiği iddialarına inanmak zor,” diyen araştırmacı, The Guardian’a verdiği demeçte, 3 ila 30 mikrometre boyutundaki parçacıkların bildirilen miktarlarda organlarda birikmesinin “biyolojik olarak imkansız” olduğunu da sözlerine ekledi.
Rauert’in ekibinin Ocak 2025’te yaptığı bir çalışma, birçok tartışmalı çalışmada kullanılan yöntem olan piroliz gaz kromatografisi-kütle spektrometrisinin, insan örneklerinde bazı yaygın plastikleri tespit etmek için şu anda güvenilir olmadığını ortaya koydu.
Avrupa Gıda Güvenliği Otoritesi de konuya müdahil olarak, çoğu mikroplastik araştırmasının “metodolojik eksikliklerden”, kirlenmeden ve “analitik verilerin güvenilirliğindeki eksikliklerden” etkilendiğini tespit eden bir inceleme yayınladı.
Hatalı Kanıtların Riskleri Araştırmacılar, hatalı kanıtların daha geniş sonuçlar doğurduğu konusunda uyarıyor. Aşırı tahmin edilen plastik konsantrasyonları, yanlış düzenlemelere yol açabilirken, aynı zamanda endüstri lobicilerine plastik kirliliğiyle ilgili meşru endişeleri asılsız olarak reddetmeleri için malzeme sağlayabilir; eleştirmenler bu stratejiyi tarihsel olarak tütün endüstrisinin kullandığı taktiklere benzetiyor.
Araştırması tartışmanın büyük bir bölümünü başlatan Campen, metodolojik zorlukları kabul etti. “Henüz bu araştırma için yerleşik bir yöntem olmadığı için mikroplastiklerin potansiyel insan sağlığı üzerindeki etkilerini anlamaya çalışıyoruz,” dedi ve demans hastalarında yüksek seviyelerin hastalığın nedeni değil, sonucu olabileceğini ekledi.
Her iki taraftaki bilim insanları da mikroplastiklerin çevrede ve muhtemelen bir dereceye kadar insan vücudunda bulunduğunu kabul ediyor, ancak kesin miktarlar ve sağlık etkileri, geliştirilmiş tespit yöntemlerine kadar belirsizliğini koruyor.
